Tag: google

Adverteren op Social Media. LinkedIN, Facebook, Instagram. Doen of niet?

Hoe zinvol is adverteren op sociale media als LinkedIN, Facebook, Instagram en Twitter? Wij hebben de afgelopen maanden met verschillende sites een aantal campagnes gevoerd. De conclusie? Over het algemeen is het weggegooid geld. Daarnaast constateren we een significant verschil in het aantal ‘kliks’ die men opgeeft als outbound traffic naar je site en wat Google Analytics aangeeft als inbound, ontvangen, verkeer.

Rudy Brinkman - Brinkman.IT
Rudy Brinkman – Brinkman.IT

Adverteren op sociale media is populair. Héél populair. Maar werkt het ook? We namen de proef op de som voor een aantal verschillende producten/diensten. We adverteren al jaren onder andere via Google en Facebook maar hoe is de performance via andere platforms en de onderlinge verhouding? Natuurlijk kunnen niet alle cijfers hier prijs worden gegeven en is het slechts beperkt tot onze eigen ervaringen, die we hier met u delen. En ook nog een paar tips en suggesties.

LinkedIN
Op LinkedIn voerden we een bescheiden campagne voor onze hostingdiensten. De Campaignmanager van LinkedIN gaf aan dat er 38.940 advertentie-weergaven waren geweest en 57 websitebezoeken. Een bedroevend resultaat van slechts 0.15% CTR (Click Trough Ratio). Dat kan natuurlijk aan de campagne liggen echter deze was expliciet op de (klein)zakelijke gebruiker gericht. Daarnaast is dezelfde advertentie ook uitgezet op andere Social Media en behaalde daar veel betere resultaten.

Ondernemers, onze belangrijkste doelgroep, komen gezien de resultaten echter niet naar LinkedIN om diensten af te nemen of geïnformeerd te worden maar om diensten aan te bieden, personeel te zoeken en te ‘netwerken’.

Wat ons echter opviel was dat de klikratio die LinkedIN aangeeft totáál niet overeenkomt met wat Google aan verkeer registreert. Volgens Google Analytics zijn er slechts twéé(!) mensen geweest die vanaf LinkedIN onze website bezochten.

Wat wél heel goed werkt op LinkedIN is het plaatsen van links naar artikelen. Zoals dit artikel. Dat zorgt echter, in ons geval, meestal niet voor in onze hosting– en webdesigndienst geïnteresseerde bezoekers. Dat is vrij logisch, omdat onze artikelen op het ‘blog’ niet heel wervend zijn c.q. niet in de eerste plaats op verkoop zijn gericht.

Adverteren op LinkedIN is, in verhouding tot andere sociale media, erg duur. Zeker als je kijkt naar de, ons inziens, bedroevende CTR.

Instagram
Op Instagram hebben wij diverse campagnes gevoerd, onder andere voor onze hostingdienst en een privé projectje van de eigenaar van Brinkman.IT (en zodoende konden we de cijfers onderling mooi vergelijken).

Ook hier zien we hetzelfde beeld. Wel is Instagram veel goedkoper dan LinkedIN waardoor je door de grotere massa veel meer views (en dus kliks) kunt genereren. Eén post op Instagram kreeg ruim 7.000 “likes” (daar heb je helemaal niets aan, het ‘liken’ van een post is bij veel instagram-gebruikers niet meer dan een reflex lijkt het soms wel) en er werd ca 260 keer doorgeklikt. Volgens de statistiek bij de ontvangende website/google klopte dat ongeveer.

De prijs van adverteren op Instagram is redelijk te noemen derhalve en hun statistiek is in lijn met de statistieken van Google Analytics.

Facebook
Facebook is (voor ons) bij uitstek geschikt voor het genereren van verkeer naar de website(s). Adverteren op Facebook is werkt. Voor niet al te veel budget kun je een groot bereik instellen en het aantal weergaven zelf daarmee bepalen. De gegeven schatting is vrij goed. De “doorkliks” die Facebook aangeeft komen, net als bij dochteronderneming Instagram, redelijk goed overeen met de registratie van Google.

Facebook is voor ons bedrijf opmerkelijk genoeg verantwoordelijk voor de 2e plaats in verkeer naar de website. Adverteren op Facebook werkt maar doe het niet te opzichtig, is onze ervaring. En leer er mee leven dat er massa’s mensen zijn die stomvervelend en ‘vanuit de onderbuik’ kunnen reageren op je advertenties.Wij hebben daar over het algemeen niet zo veel last van maar sommige bedrijven en organisaties kunnen in de ogen van sommigen op Facebook “helemaal niets goed doen” en ze zullen niet nalaten dat in pittige bewoordingen in de commentaren te laten weten!

Twitter
Over Twitter kunnen we kort zijn. Adverteren op Twitter is niet duur, het levert dan ook helemaal niets op. Zelfs verkeer vanaf Twitter door middel van tweets plaatsen, handmatig uiteraard, is er nauwelijks.

Twitter is ‘dood’. Dat was vijf jaar geleden al het gezegde, vooral onder jongeren. En het is er niet beter op geworden. Natuurlijk, er zitten nog mensen op Twitter. Er zijn nog heel veel bedrijven die het gebruiken. Maar leads via Twitter? Vergeet het maar. Bedrijven, net als wij, gebruiken Twitter om mededelingen te versturen naar hun cliënten. Of om reclame te spammen. Twitter is qua gedraging van de “particuliere gebruikers” een beetje het afvoerputje van de sociale media. Er is een hoop te vinden dat je liever niet leest of ziet. Het taalgebruik is er vaak ruw, er is veel nationalisme en ontevredenheid. Bepaald niet ‘the place to be’. Toch gebruiken wij het wel omdat het een snelle, efficiënte, methode is om onze klanten en bezoekers van andere sites die wij beheren te informeren.

Google Adwords

Voor ons is Google Adwords de méést effectieve methode van adverteren als je het hebt over investering versus kliks (en leads). Organisch verkeer via Google staat op de eerste plaats bij onze website. Maar Google Adwords is de 3e. Ná Facebook.

Disclaimer

De resultaten hier gemeld zijn op basis van onze eigen onderzoeken en advertentie-campagnes. Deze zijn niet algemeen toepasbaar maar ons inziens wel dusdanig interessant voor veel bedrijven dat wij ze menen te moeten delen.

 

Google Chrome (pixabay)

Google Chrome verbergt deel url in adresbalk. Waarom?

Google Chrome (pixabay)Google Chrome verbergt in nieuwe beta-features (wederom) een deel van de links in de adresbalk. Waardoor je niet weet waar je op een site zit. Of zelfs niet weet of je wel op de site zit waar je heen wilde. Waarom doen ze dat en willen ze dat eigenlijk?

De Chrome-browser is nog steeds veruit de populairste browser. Dit zal ook nog wel even zo blijven, ook al weten mensen wel dat het qua privacy niet de meest verstandige keuze is.

Top 3 Browsers

Browser StatCounter
April 2020
NetMarketShare
April 2020
Wikimedia
November 2019
Chrome 62.48% 65.96% 48.7%
Safari 19.94% 17.26% 22.0%
Firefox 4.21% 3.19% 4.9%

(Bron: Wikipedia)

Verbergen URL in adresbalk

De site Android Police ontdekte dat Google wederom een deel van de url, de locatie van de website welke u bezoekt, verbergt, dat wil zeggen er is een beta-feature aanwezig welke dit kan doen. Het is niet de eerste keer dat Google experimenteert met deze opties.

Google Zoekmachine SEOVolgens de ontwikkelaars is dit omdat mensen bij een lange url niet zouden weten waar ze op moeten letten en veiligheidsrisico’s lopen op omleiding naar malafide websites. Anderen stellen echter dat Google zelf iets te verbergen heeft en wil voorkomen dat mensen zien dat ze terecht zijn gekomen bij content gehost door Google. Met, uiteraard, alle privacy- en eventuele veiligheids-consequenties van dien.

Het is belangrijk dat je altijd kunt zien waar je je bevindt op het internet. De URL van een site moet je in één oogopslag kunnen inspecteren. Google begon een paar jaar geleden al met het verbergen van de “www”-aanduiding en ook het “http”-voorvoegsel. Het is belangrijk dat gebruikers letten op de URL van een site. Door dit steeds meer te verbergen verdwijnt de kritische gebruikershouding omdat gebruikers er op gaan vertrouwen “dat het wel klopt” wat Google doet. Totdat het uiteraard een keer goed mis gaat.

Veilig op internet

Eén van de éérste controlepunten die wordt genoemd als we het hebben over veilig bankieren is immers: de adresbalk:

Controleer toch altijd voordat u daadwerkelijk uw gegevens intoetst of u op de echte beveiligde website van uw bank zit. Tover het volledige webadres tevoorschijn en let op “https://”, het hangslotje in of naast de adresbalk en de rest van het webadres.

Het moet niet nodig zijn, ons inziens, dat een gebruiker zélf deze stappen moet gaan nemen, laat staan dat die stappen alleen maar méér moeite gaan kosten. Internet moet transparant blijven want dat is veiliger!

gemankeerde adresbalk google chrome

(de adresbalk mist tegenwoordig http(s) en www in Chrome)

De reden die Google-ontwikkelaars aanvoeren voor het maskeren van het adres van een website is ons inziens daarom niet houdbaar. Ook technische ondersteuning voor gebruikers wordt lastiger wanneer Google Chrome gebruikers het adres van een pagina niet meer kunnen zien. Want, wat wordt het antwoord op de vraag: “Met welke pagina hebt u dan een probleem, waar ziet u de foutmelding?” als mensen een gemankeerd webadres zien of helemáál geen webadres meer?

Veilige browsers

Naast FireFox, een veiliger browser, zijn er ook andere, alternatieve, browsers. Het marktaandeel er van is zeer klein en daarnaast constateren sommigen ook daar regelmatig dubieuze zaken. Zo betrapte men recent de Brave-browser die is gebaseerd op dezelfde broncode als Chrome, namelijk de (Open Source) Chromium-browser, op het oneigenlijk “aanpassen” van de adresbalk. Mensen werden er door omgeleid waardoor ze via een zogenaamde “affiliate-link” op de doelsite terecht kwamen. Waardoor de makers van Brave geld verdienden aan deze bezoeken.

Google is your friend

Het is een gevleugelde kreet als je iets wilt weten: “Google is your friend”. Maar helaas niet altijd. Google is een héél groot bedrijf met enorme commerciële belangen. Die zeker niet altijd het beste met de gebruikers maar vooral met zichzelf voor heeft. Want uiteindelijk hebben zij één hoofddoel: een onderneming runnen, geld verdienen. Véél geld. Dat dit ten koste gaat van onze privacy mag ondertussen geen geheim meer worden genoemd.

De meest veilige browsers, met het meeste respect voor uw privacy, zijn Firefox en Opera. Beide zijn “oudgedienden” en hebben een reputatie hoog te houden. De nieuwe, experimentele, browsers als eerdergenoemde Brave zijn vooralsnog geen alternatief. Vooral omdat zij zoekende zijn naar ‘verdienmodellen’. En dat leidt er helaas toe dat ze soms dingen doen die echt niet door de beugel kunnen!

Wijzigingen GMail SMTP instellingen

nieuwsbrief emailGmail heeft wijzigingen doorgevoerd in haar systemen die op dit moment langzaamaan uitgerold worden. Dit heeft tot gevolg dat cliënten die gebruik maken van de Gmail suite gekoppeld aan onze servers foutmeldingen (kunnen) krijgen.

De oplossing hiervoor is:

  • afname SSL certificaat, inclusief SSL voor de mail. Daarna stelt u de SMTP in op poort 465 (SSL).
  • email via poort 25 verzenden (“onveilig”).
  • de Gmail SMTP gebruiken (aanbevolen).

Let wel: het probleem wordt dus niet door onze dienstverlening veroorzaakt, hier zijn geen wijzigingen in aangebracht.  Het gebruiken van de Gmail SMTP wordt aanbevolen omdat u dan zeker weet dat bij verdere wijzigingen van de kant van Google’s Gmail er niet wederom problemen ontstaan.

Zie ook, voor meer informatie, de onderstaande links.

https://support.google.com/a/thread/38752674?hl=en

https://gsuiteupdates.googleblog.com/2020/04/improve-email-security-in-gmail-with-TLS.html

https://kinsta.com/nl/kennisbank/gratis-smtp-server/

Facebook Container: zet Facebook volgen uit

Facebook en privacy zijn twee zaken die maar moeizaam samen gaan. De grote baas van Facebook, Mark Zuckerberg, heeft er al vaak ‘gedoe’ over gehad. Eén van de zaken waar Facebook (en Instagram, ook van Facebook) berucht om is, is het ‘volgen’ van gebruikers. Overigens iets wat grote andere online bedrijven zoals Google ook doen.

Wie prijs stelt op zijn privacy kan natuurlijk besluiten géén gebruik meer te maken van Facebook of Google. Maar handig is dat vaak niet, zeker als je als bedrijf online zichtbaar wilt zijn is Facebook een welkome aanvulling op je online aanwezigheid. Echter, ingelogd op Facebook is traceerbaar. Ténzij je FireFox als browser gebruikt én daarbij gebruik maakt van de Facebook Container plugin. Deze plugin zet ‘een hekje’ om Facebook heen. Zodat je van Facebook gebruik kunt maken zónder dat je gevolgd wordt!

De Facebook Container add-on is gratis en super eenvoudig te installeren. Heb je FireFox als browers, ga dan naar https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/facebook-container/ om de add-on te installeren en activeren in FireFox.

Geen FireFox? Installeer die dan eerst want FireFox één van de meest veilige browsers dus daarmee zorg je al dat je een stuk veiliger, en met méér privacy dan met Google Chrome, online bent. Naast meer veiligheid en privacy biedt de browser ook een hele fijne synchronisatie-optie, zodat, als je bent ingelogd, je alle machines onderling kunt synchroniseren inclusief je telefoon (voorzover het de browser betreft). Al je favorieten, opgeslagen wachtwoorden enz. worden dan tussen de verschillende apparaten voortduren gesynchroniseerd.

WERKING FACEBOOK CONTAINER

De Facebook Container is na installatie volledig transparant. Facebook werkt net als voorheen; wat de ‘container’ doet is zorgen dat er een geïsoleerd tabblad is waarin je Facebook gebruikt en dat daar buiten Facebook je niet kan volgen. Voordelen: privacy wordt beschermd (facebook ziet niet op welke sites je verder bent geweest), adverteerders kunnen je niet meer volgen via de facebook tracking en je krijgt dus ook geen “gerichte” reclames meer.

GOOGLE ALTERNATIEF

Wil je ook niet meer door Google voortuderend gevolgd worden in je zoektochten op internet en/of adverteerders? Dan is er in de vorm van Startpage een goed alternatief zie https://www.startpage.com/

De zoekresultaten van Startpage zijn van hetzelfde niveau als Google. Startpage maakt namelijk gebruik van de Google databases maar anonimiseert je bezoek:

“We do not index any websites ourselves. Instead, we submit search queries to Google and provide direct Google results to our users privately. We do not and cannot manipulate the final results we receive from Google in any way”.

Dit zorgt er voor dat je dezelfde resultaten krijgt als via Google, zij hebben hiervoor een contract afgesloten met Google zodat ze de databases van Google mogen gebruiken. Ter compensatie van het verlies dat Google hierdoor lijdt betalen zij daarvoor.

 

Vijf tips en trucs voor Facebook Marketing

Weg met die Facebook “like” knop op je website!

Een knop op je website met directe koppeling naar bijvoorbeeld je Facebook account (social plugins) maakt je verantwoordelijk voor de verzameling van data door het bedrijf waarmee je koppelt. Met andere woorden: een Facebook “like” button op je website plaatsen betekent dat je, volgens de rechter, aansprakelijk bent voor de data die Facebook verzamelt via je site.

Op Tweakers valt te lezen dat de hoogste EU-rechter bepaald heeft dat je als bedrijf aansprakelijk gesteld kunt worden voor het gedrag van Google en Facebook wanneer zij de privacy van je bezoekers schenden:

De website-beheerder die een plug-in van een derde partij op zijn site zet waarmee persoonsgegevens van de bezoeker worden verzameld en doorgezonden, is hiervoor medeverantwoordelijk. Dat stelt de hoogste EU-rechter. Met dit oordeel volgt het Hof van Justitie het eerdere advies van Michal Bobek, de advocaat-generaal bij het Hof. Websites zullen vanaf nu in principe vooraf toestemming moeten vragen aan de bezoekers voordat ze via een plug-in zoals de likeknop van Facebook data mogen verzamelen en dit mogen doorsluizen naar het achterliggende bedrijf van de plug-in.

Social Media buttons facebook google linkedinAangezien het lastig is in te staan voor de data die Facebook verzamelt en wat ze er mee doen overtreden veel websitebeheerders de wetgeving omtrent de privacy. Met de strengere AVG-regels en hoge boetes is dit niet aan te bevelen! Wat het vooral tricky maakt is dat de “like-knop” ook data verzamelt wanneer deze niet aangeklikt wordt. Met andere woorden: tracking van mensen op internet. En dat mag simpelweg niet zonder dat ze er toestemming voor geven.

Hoewel Facebook zelft probeert transparant te zijn over haar dataverzameling is er veel kritiek op. Klik hier voor meer informatie over de privacy-instellingen van Facebook.

Ook in dit geval is namelijk het probleem dat, ondanks dat de gebruiker bij Facebook zelf zijn instellingen kan managen, de website ongevraagd data ‘verzameld’ en doorstuurt. U moet in uw privacy-policy dit helder communiceren. Maar dat is niet afdoende als, voordat mensen dit kunnen lezen of accepteren, er al data verzonden is(!) aan Facebook. Hoewel natuurlijk de gebruiker zelf verantwoordelijk is voor zijn of haar eigen privacy settings, heeft de rechter dus besloten dat in dit geval de website eigenaar verantwoordelijk is.

Weg met die LIKE-buttons!

ICT-jurist Arnoud Engelfriet stelt dan ook onomwonden dat die buttons ‘weg moeten’ van je website. Tenzij je uiteraard netjes mensen toestemming vraagt wanneer ze je site bezoeken. Maar zorg wel dat dat een plugin is, of scripting, die zorgt dat er daadwerkelijk geblokkeerd wordt als mensen ‘nee’ kiezen en niet slechts met een mededeling. Engelfriet:

“het lijkt me nu de hoogste tijd om die like-knopjes (en je andere social sharing plugins) eraf te halen, of op zijn minst achter een toestemmingsknop te zetten. En doe dat alsjeblieft niet met een popup. Een simpele hover met uitleg zoals op deze site werkt prima en is AVG compliant. Wie daarna klikt en de plugin activeert, heeft toestemming voor die verwerking gegeven.”

Lees voor meer informatie verder op Sprout, klik hier.

Share buttons?

Hoe zit het dan met de ‘share’ plugins of buttons? In principe verzamelen die geen data – maar controleer altijd de bijgeleverde documentatie. Een link naar je Facebook, Twitter of Google pagina’s maken (zoals wij onderaan elk artikel en pagina hebben) geeft geen probleem. Die doet niet anders dan mensen doorverwijzen middels een knopje met daarachter een link die pas actief wordt als mensen daar bewust op klikken.

Google’s Youtube komt in actie tegen Artikel 13

EU Copyright Directive (Article 13) oftewel Artikel 13 van de nieuwe Copyrightwet van de Europese Unie heeft onder makers van online content tot veel bezwaren geleid. Helaas is de Europese Unie “doof, blind en stom” voor de bezwaren gebleken.

Door artikel 13 komt de Vrijheid van Meningsuiting in gevaar volgens ondermeer Bits of Freedom en vele andere belangengroepen én de industrie. Het beschermt helemaal niemand, enkele grote commerciële bedrijven uitgezonderd. Zij hebben met name belang bij de nieuwe regels.

YOUTUBE ROEPT OP TOT AKTIE
Google’s Youtube roept op tot aktie. Zo schrijven zij in een email aan eigenaren van Youtube-kanalen (“content creators”) onder andere het volgende:

Artikel 13 maakt deel uit van een nieuwe auteursrechtrichtlijn van de Europese Unie die bedoeld is om creativiteit beter te beschermen en auteursrechteigenaren effectievere methoden te bieden om hun content online te beschermen. We staan achter de doelen van Artikel 13. Maar het huidige voorstel hiervoor van het Europees Parlement heeft verstrekkende, onbedoelde gevolgen. Het kan het voor miljoenen mensen in Europa onmogelijk maken om content te uploaden naar platforms zoals YouTube. Bovendien zouden Europese kijkers geen toegang meer hebben tot miljarden video’s van over de hele wereld.

In bijgaande video (Engelstalig) leggen ze het uit:

Bij de video schrijft Youtube als commentaar onder andere:

Wat is het probleem? De definitieve tekst is onduidelijk over wat er met content gebeurt waarover YouTube nog geen melding heeft gekregen van rechthebbenden. Het gevolg is dat online platforms zoals YouTube content eerder zullen blokkeren omdat ze het zekere voor het onzekere nemen om juridische stappen te voorkomen.

De tekst is met name vaag over drie onderwerpen:

  1. Het is onduidelijk welke rol rechthebbenden hebben in het verstrekken van informatie waarmee hun content kan worden geïdentificeerd.
  2. Het is niet duidelijk voor welk soort content platforms als YouTube een licentie moeten hebben. Voor afbeeldingen, schilderijen, foto’s of iets anders? Je weet dus nooit helemaal zeker of met alle rechten rekening is gehouden wanneer je iets uploadt.
  3. Het is onduidelijk of creators nieuwe juridische verantwoordelijkheden dragen.

Om een voorbeeld te geven wat straks wellicht niet meer kan met deze nieuwe wetgeving? Een bericht als dit. Want: citeren mag zomaar niet meer zomaar. Dan is dat volgens de EU “schenden van rechten” (ook al is het meer dan duidelijk dát er geciteerd wordt en dient het het doel). Volgens de Nederlandse wetgeving mag dat wel degelijk.

Het voorstel voorziet in de mogelijkheid voor uitgevers om betaling te vragen voor het gebruik van korte stukken tekst. Wikipedia

Een ander voorbeeld? Stel je upload een video en op de achtergrond hangt een foto of schilderij.. dan moet je toestemming hebben hiervoor(!) want anders moet Youtube de video weren in verband met het schenden van rechten. Dit is voor de content-platforms onmogelijk om te controleren, ook niet met een upload filter! Het gevolg is dat ze mogelijk het leeuwendeel van de uploads éérst (handmatig) controleren of standaard blokkeren. Dan moet je dus elke keer als gebruiker om deblokkering vragen. Wat er toe zal leiden dat het maanden(!) kan duren voordat je content online komt. En daarmee is je content niet meer relevant of actueel…

“Beleidsmakers zeggen dat deze wet een poging is om de macht van de tech-giganten aan banden te leggen. Wordt dat doel ook bereikt? Absoluut niet!” – Bits of Freedom

De bedreiging van de nieuwe wet, en artikel 13 in het bijzonder, gaat dus véél verder dan alleen maar video’s op Youtube. Het bedreigt ook wetenschappelijke- en onderwijswebsites, commerciële (ondernemers) websites, bloggers e.v.a.!

KOM IN AKTIE!
Het is nog steeds mogelijk in aktie te komen tegen deze wetgeving. Schrijf Europarlementariërs aan hier over! Kijk op http://www.europarl.europa.eu/meps/en/home

Verder raden we je aan om organisaties als Bits of Freedom (NL) te steunen. Zij informeren het publiek en komen op voor je digitale vrijheid van meningsuiting.

Joomla nanoGALLERY en Google+/Picasa foutmeldingen

 

De Joomla plugin (fotogallerij-stoftware van) onder andere nanoGALLERY geeft foutmeldingen op websites wegens stopzetting diensten van Google+.

Wij zijn sinds vandaag een aantal malen benaderd door cliënten over “foutmeldingen op de website” bij Joomla websites die gebruik maken van de fotogallerij-software van nanoGALLERY in combinatie met Google+/Picasa.

De melding die U ziet op fotogallerijen is onder andere:

nanoGALLERY could not retrieve Picasa/Google+ data Error: error, forbidden readySTATE=4 (enz)

De oorzaak hier van is dat Google+ is opgeheven. Dit betekent dat de foto’s die U op Google+ had staan niet meer beschikbaar zijn en de plugin daardoor niet meer naar behoren werkt.

Google laat weten op de Picasa website:

We hebben besloten de ondersteuning voor Picasa te beëindigen om ons op één fotoservice te richten: Google Foto’s, een nieuwe, slimmere foto-app die naadloos werkt op mobiele apparaten en internet.

Aangezien het hier geen storing in de dienstverlening onzerzijds betreft kunnen wij dit niet zomaar oplossen. Suggesties voor een (tijdelijke) oplossing zijn:

  • uitschakelen van de pagina met foto’s in uw website;
  • (voorlopig) een nieuwe pagina aanmaken met daarop een aantal relevante foto’s;
  • een nieuwe (Joomla) plugin installeren en foto’s opnieuw plaatsen binnen uw eigen website/domein zodat U niet (meer) afhankelijk bent van externe diensten.

Wilt u ondersteuning hierbij, dan kunt U via ons contactformulier ons een opdracht verstrekken hiertoe. Wel attenderen wij U er op dat er op dit moment veel werkzaamheden zijn en wij daarom dit alleen op basis van best effort kunnen uitvoeren.

Consumentenbond waarschuwt voor valse reviews webshops

Het is kinderspel om valse beoordelingen (positieve reviews) van een product of dienst op internet te laten maken of te kopen, zo waarschuwt de Consumentenbond. Webwinkels met name gebruiken vaak valse reviews en beoordelingen om kopers te laten denken dat zij betrouwbaar zijn. Terwijl het dus in feite daardoor nog veel onbetrouwbaardere aanbieders zijn!

Uit onderzoek van de Autoriteit Consument & Markt (ACM) uit 2017 blijkt dat bijna driekwart van de consumenten gebruikersreviews mee laat wegen in het oriëntatie- en keuzeproces. Consumentenbond.

In het verleden hebben ook veel hostingbedrijven hier schuldig aan gemaakt (en het gebeurt nog steeds!). Sommige startende hosters hebben binnen no-time enorme aantallen lovende, lyrische, reviews van hun diensten op bekende review-websites voor hostingbedrijven. Alleen dat al zou de consument argwanend moeten maken maar de meeste mensen hebben het eenvoudigweg niet door.

Voor slechts een paar euro koop je deze diensten. Bijvoorbeeld via Fiverr. Divrese personen bieden deze diensten aan – en deze reviews zijn niet van de echte te onderscheiden. Daarnaast kun je natuurlijk ook gewoon reviews regelen door wat vrienden en bekenden te vragen deze te plaatsen.

De Consumentenbond nam de proef op de som en testte Kiyoh, Trustpilot en Facebook’s review-mogelijkheden.

Het bleek kinderspel op de sites valse reviews te plaatsen. Het grote probleem is namelijk dat reviews, mits handmatig geplaatst vanaf verschillende locaties en ip-adressen, niet te verifiëren zijn voor de reviewsites.

> Lees verder op de site van de Consumentenbond

Google Reviews
Zelf maken wij gebruik van Google Reviews en ISPGids. Zoals U kunt zien zijn er over de jaren maar weinig reviews gegeven. Want bedenk ook eens: hoeveel mensen nemen nu de moeite om een pósitieve review te schrijven? Vaak doen ze dit pas als ze hiertoe expliciet uitgenodigd worden! Klagers zijn véél sneller geneigd een (negatieve) review te schrijven.

Google Reviews zijn altijd gekoppeld aan het Google Account van een gebruiker. Daarmee is de persoon, of het bedrijf, dat de beoordeling plaatst traceerbaar. Dit geldt ook voor de beoordelingen op ISPGids. Bij Facebook is het kinderspel om met valse accounts reviews te maken. Dat is ook de zwakte van bijvoorbeeld Trustpilot: je kunt daar beoordelingen geven door in te loggen met een Facebook-account. En aangezien het maken van valse Facebook accounts eenvoudig te regelen is, is daarmee de betrouwbaarheid van Trustpilot ook een stuk minder groot! Bij Kiyoh is het mogelijk om onder een ‘handle’ of slechts een voornaam een review te plaatsen. Als bezoeker hebt U dus werkelijk geen idee wie de beoordeling geplaatst heeft!

Alert zijn
Heeft een restaurant, winkel, webwinkel of online dienst in korte tijd een groot aantal lovende reviews? Wees dan altijd éxtra op uw hoede. Ons zijn bijvoorbeeld gevallen bekend waarbij het personeel van een restaurant, om negatieve beoordelingen te “begraven”, massaal online ging om, zich voordoende als klant, positieve beoordelingen van de eigen werkgever te schrijven. En dit zijn géén uitzonderingen.

Zoek op Google dan ook naar andere ervaringen en vergelijk daarmee de verschillende ervaringen-websites, doe ook eens navraag in uw vrienden- en kennissenkring of vraag op Facebook aan uw ‘facebookvrienden’ wat hun ervaringen zjin. Zeker als het gaat om langlopende verplichtingen of dure aankopen.

Wat weet Google allemaal van Mij?

Google Zoekmachine SEO

Wist je dat Google alles wat je doet online (zoeken, youtube video’s, websites die je bezoekt en zo meer) opslaat en voor altijd bewaart? Je kunt deze data verwijderen. Want: waarom zou je dat allemaal ergens op een Google server willen laten staan? Zelf heb je er hoegenaamd niets aan. Google des te meer.

Die data kun je ook met een paar muisklikken verwijderen. Daarmee ben je overigens niet van het Google-stalken verlost maar in elk geval is veel van je data van hun servers verwijderd.

WAAR STAAT HET?
De data die Google van je opslaat kun je vinden via deze link.

google activiteit privacy data verwijderen

Je ziet dan bovenstaande scherm. Klik op “Activiteiten verwijderen op basis van” en kies wat Google mag bewaren en wat niet.

WAT BEWAREN ZE PRECIES?
Wat bewaart Google zoal als het om je data gaat? Deze website vertelt meer er over. Wi-Fi inlogs met je telefoon, zoals gezegd: je surfgedrag op telefoon, computer etc. (mits ingelogd), en ga zo maar door. Zelfs een telefoon die niet actief gebruikt wordt (in slaapstand) logt zo’n 10x vaker in bij Google’s servers als een Apple telefoon doet. Let wel! Een Apple telefoon logt dus óók voortdurend in bij de Apple servers!

WIE VOLGEN ZE?
Google volgt niet alleen mensen die ingelogd zijn bij Google of een Android telefoon hebben. Zo’n 75% van de top-websites geeft data door aan Google. Dus ook als je “anoniem” met je Firefox browser, niet bij Google aangemeld, aan het surfen bent verklikken die websites je bij Google en geven door dat jij, met je computer, bij hen op bezoek bent geweest. Hoe? Op basis van het IP-adres van je internet-aansluiting.

Ben je daarnaast ook nog eens gebruiker van een Google Apparaat of dienst (bijvoorbeeld de zoekmachine van Google, Gmail, een Android telefoon, Youtube) dan gaat het dus nog veel verder. Jij, als gebruiker, bent namelijk het product van Google. Dat product, de ‘data’ die daar bij hoort, is wat ze kunnen vermarkten op diverse manieren. Bijvoorbeeld in geagreggeerde statistieken (niet zo erg) of in “persoonlijke aanbevelingen” (wel erg want dit betekent dat ze advertenties op jouw gedrag baseren en op je afvuren).

MAAR IK HEB TOCH NIETS TE VERBERGEN?
En dan komt vaak de eeuwige dooddoener “dat maakt me niets uit, want ik heb niets te verbergen”. Dat is niet waar. Iedereen heeft zaken die hij of zij gewoon privé wil houden. Je laat toch ook niet de deur van de badkamer open staan als je naar het toilet gaat of in bad zit (uitzonderingen daargelaten..) of geeft aan iedereen je PIN-code af?

In principe wil iedereen gewoon privacy. Google schendt deze privacy. Net als Apple, Facebook en andere online diensten. Het er van bewust zijn dát zij dat doen is een goed begin. Maatregelen nemen is de tweede stap: Ad Blockers, Ghostery, je Google geschiedenis af en toe schonen, locatie-gegevens uit zetten etcetera. Helemaal vrij van de Google, Facebook, Microsoft of Apple stalking zul je daarmee niet zijn.

 

 

 

Zorg dat je website Mobile First wordt bij Google. De Kracht van de Eenvoud!

Helpt het om je website aan te passen op basis van de (nieuwe) inzichten in webdesign? Krijg je meer bezoekers en helpt het om je website bijvoorbeeld te vereenvoudigen en sneller te maken? Wij denken van wel. Sterker nog, onze eigen website is het bewijs.

Al geruime tijd merkten we dat het aantal bezoekers op de website niet echt meer steeg. Los daarvan was de bounce-rate in onze ogen te hoog. Onze oude site was hoognodig aan een make-over toe maar tijd er voor hadden we niet want: de klanten gaan voor! Onder het motto “dan moet je tijd maken” even pas op de plaats en de afgelopen tijd flink gesleuteld aan onze eigen site. Dat ging geleidelijk want de bezoekers moeten natuurlijk wel wennen aan de vernieuwingen.

KNOWN ISSUES
Daarbij passen we uiteraard zaken toe waarvan we weten dat het werkt en (ook) aan anderen aanraden: sneller maken van de site, overbodige bling-bling er uit slopen (de slider is er bijvoorbeeld recentelijk uitgeghaald). Daarnaast was er natuurlijk ook de nodige optimalisatie -in een eerder stadium- gedaan voor bijvoorbeeld de SEO om onder andere hoger in Google te komen. Maar ook de andere aanpassingen die we deden hadden gunstige gevolgen voor onze positie in Google en de gebruikerservaring.

MOBILE FIRST
Van Google kregen we dan ook niet lang daarna bericht dat ze ‘mobile first’ indexering voor onze website gingen gebruiken. Dat betekent dat de website dusdanig is geoptimaliseerd voor mobiele gebruikers dat google’s crawlers eerst de mobiele inhoud indexeren en tonen aan de mobiele gebruikers. Want, zoals vaker gemeld, het web is tegenwoordig voornamelijk ‘mobiel’.

De mobiele bruikbaarheid van onze website genereert sinds begin deze maand dan ook geen enkele foutmelding meer bij Google. Het spreekwoord is vaak, als je iets zoekt, “Google is Your Friend”. Maar qua indexering en geschiktheid van je website ‘vrienden worden met Google’ valt niet altijd mee.

De verbeteringen zijn dan ook duidelijk in het Google Dashboard terug te zien.

Pageviews en BounceRate Google Analytics Hoger in Google komen

Het aantal gebruikers stijgt (33,9%), de pageviews zijn significant gestegen (verdubbeld!) net als het aantal sessies en de ‘bounce rate’ is met ruim 8% gedaald. Die daling is vooral toe te schrijven aan het weghalen van de slider op de voorpagina. De cijfers van Google Analytics, hieronder, spreken voor zich.

Zoals eerder gemeld zijn sliders een leuke marketingvinding en vooral heel leuk voor managers. Maar voor je conversie (omzet via de site) doen ze niets, integendeel. Mensen kunnen er op mobiele platformen niets mee. Liever een eenvoudiger opzet die wél omzet genereert dan veel eye-candy op je site die mensen doet besluiten hun heil elders te zoeken!

MOBILE FIRST, HOE DOE JE DAT?
Mobile first is al een paar jaar een ding bij Google. Gek genoeg beseffen veel bedrijven en ook webdesigners zich dat niet en gaan onverdroten voort – ze ontwerpen voor de PC-schermen van 20″ en groter.. Responsive design is nog vaak een stiefkindje. Bij onze ontwerpen, voor klanten en ook onze eigen sites, gaan we al een tijdje uit van de mobiele gebruiker.

Belangrijke aandachtspunten in het ontwerp:

  • een goede mobiele versie van je website (spreekt voor zich uiteraard!);
  • focus op de snelheid van je website. Ook op 4G moet een website vlot laden! Dit kun je bereiken via ontwerp-maatregelen en zaken als goede caching e.d.. Uiteraard is snelle hosting ook belangrijk.
  • breng duidelijke structuur aan in je site. Mobiel gebruik is heel anders dan desktop gebruik!

Mobile first werd in 2016 al aangekondigd door Google. In 2017 zijn ze er mee gaan testen en langzaam gaan invoeren. Voor meer details over aanpassingen aan je website zie de informatie van Google hier over.

HET BETAALT ZICH TERUG..!
Deden wij het zelf niet eens goed? Jawel. We bestaan als hostingbedrijf tenslotte niet voor niets al bijna 20 jaar. Maar, wat we met dit artikeltje maar willen duidelijk maken: er is áltijd ruimte voor verbetering.

Wij hielden al heel lang rekening met de mobiele gebruiker (zie bijvoorbeeld een eerder gemaakt screenshot boven aan deze pagina). Maar zoals gezegd: er is altijd ruimte voor verbetering. Soms zelfs met een paar simpele ingrepen! Het kost natuurlijk wel wat tijd of geld, maar dat betaalt zich ruim terug in stijging van het bezoek en het vasthouden van bezoekers op je site.

Het vasthouden van bezoekers is namelijk heel belangrijk. Je startpagina moet zich onderscheiden, ook op het mobiele platform, en helder zijn en uitnodigen tot ‘doorklikken’ en lezen. Is die startpagina namelijk uitnodigend genoeg dan accepteert men op onderliggende pagina’s, ook op mobiele platforms, meer tekst en uitleg.

Tot zover een kijkje in onze eigen keuken. Wilt U dat wij Uw website ook optimaliseren? Neem dan eens vrijblijvend contact met ons op. Klik hier voor meer informatie.

Gratis test mobiele website ontwerp

TEST JE WEBSITE
Je kunt je website eenvoudig en gratis testen via https://ready.mobi. Deze website laat zien hoe je website er uit ziet op de desktop en een aantal mobiele apparaten. Niet alleen het ontwerp moet getest worden. Ook of het daadwerkelijk werkt. Doe bijvoorbeeld eerst een paar kleine aanpassingen en kijk hoe zich dat vertaalt naar bezoekersaantallen, bounce rates en doorklikken op de website (aantal pagina’s per bezoeker). Dat is een altijd doorgaand proces. Wij zijn er inmiddels al zo’n twintig jaar mee bezig, .. en nog ontdekken en leren we bijna wekelijks weer iets nieuws! Denk dus niet dat U “klaar” bent als de website geoptimaliseerd is voor Mobile First. Want het internet is een dynamische omgeving. Met Google voorop als het om wijzigingen gaat!